... e cada medida contrária a um Estado democrático-burguês também. Em Dinamarca seica UM JULGADO condenou a seis INDIVÍDUOS (Penados entre SESENTA DIAS E SEIS MESES NUMHA PRISOM DO SEU DISTRITO), por tentarem financiar as FARC e a FPLP, ao considerarem os juízes que som organizaçons terroristas.
Vemos a diferença entre maiúsculas e minúsculas?
Comentario mal valorado polos lectores.
Ver
Ocultar
Me temo que eres tú, Carlinhos, el que no ve que no hay ninguna diferencia entre mayúsculas y minúsculas. Si tan difícil te resulta repudiar y sentir el asesinato de una persona, entonces es que tu visión de la realidad está profundamente pervertida. Pero tienes el mismo problema que Ibarretxe cuando dice que seguimos alejándonos de la negociación. En el fondo, apoyas a los terroristas. En el fondo, mientras haya gente como tú, seguirá habiendo asesinatos terroristas. En el fondo, la gente como tú es el problema.
Pois eu sim que a vejo. Deve ser o espanholismo que provoca miopia, já o deziam os bascos há tempo, todos os fascistas vivem cara o cú e por isso nom podem ver além do seu nariz
Comentario mal valorado polos lectores.
Ver
Ocultar
Exacto: pero la frase está intencionadamente incompleta; el original dice: todos los nacionalista son fascistas en potencia y, como todos os fascistas vivem cara o cú, los nacionalistas nom podem ver além do seu nariz.
Os nacionalistas espanhois ou os periféricos?
Comentario mal valorado polos lectores.
Ver
Ocultar
"Todos los nacionalistas".
como nacionalistas galego, dáme vergoña que haxa xentuza como algún de vós que está defender as matanzas por motivos políticos. manda carallo, xente así é a que está destrozar o nacionalismo. Eta son fascistas, son unhos impresentables e mais unhos fracasados. Porque ETA e os que a amparan ( algún de vos seica tamén) dan noxo. Reclaman que se respecto os dereitos humanos dos seus presos e dsetrozan os dereitos humanos de xente inocente. Manda carallo!
#2 Lamento tanto coma ti a morte de qualquer pessoa. A diferença entre ti e eu consiste em que eu nom desejo máis mortes inúteis nem máis sofremento. Para que nom haja nengum morto máis a única soluçom racional que conheço, e que já se demostrou útil noutros conflitos políticos e/ou territoriais é o diálogo e a negociaçom entre as partes (niguém se escandaliza quando dous Estados em conflito assinam um armistício) e para isso é necessária vontade de diálogo e cesom dos Estados ou colectivos em conflito sem que isso suponha reconhecer-lhes legitimidade nengumha (se os Aliados nom lhe reconhecessem legitimidade ao III Reich nom poderiam aceitar a sua rendiçom e teriam que executar a todas as pessoas com nacionalidade alemá, autríaca...).
Se deveras nom desejas máis mortes e conheces algumha soluçom alternativa agradeceria que me informasses.
Que aborrecidos sodes os do pensamento único, sempre as mesmas mentiras. Falta-vos perspectiva. Este é outro conflito como os que há polo mundo adiante. Proclamar umha pretendida excepcionalidade nom adianta nada
Comentario mal valorado polos lectores.
Ver
Ocultar
A única solución contra o terrorismo é acabar con eles coa mellor arma: AS LEIS. ¿Onde aprendiches ti que hai que negociar (isto implica ceder a todas ou algunhas das súas pretensións) cuns asasinos?, para que o dia de mañá haxa outros reclamando outras cousas e tamén teñamos que negociar con eles...
Que se pudran no cárcere eles e que se pudran tamén os que os apoian, directamente ou indirectamente (coma algún deste foro)
#10 Desculpa que nom concorde, para que umha lei seja justa tem que ser aplicada a tod@s por igual; eu, humilde e honestamente, cuido que qualquer tipo de excepcionalidade legal (doutrina Parot, Audiência Nacional, Dispersom, Nuevo Código Penal, máis duro cò de Franco, cadeias perpétuas encubertas...) redigida AD HOC é o que realmente lhes pode dar "apoio directo ou indirecto" aos que estam a favor da violência política.
Eu também estou farto disto; sinceramente. Se apelar à irracionalidade, aos sentimentos e às paixons servisse para que nom houvesse nigumha morte máis, nom duvides, que eu seria o primeiro em facelo. Paz, bakea.
Galiza e Euskadi, volvo insistir coma noutras novas verbo de ETA, a decidir eles, e non España, o seu futuro. Todo o que academos que sexa coa palabra, e eu miro pola independencia, meus. Por outra banda, ETA, só é un noxento conxunto de miserábeis asasinos. Defender a violencia, co pretexto que sexa, é de ignorante malsan, de iluminado perigoso. Todo menos a Violencia, nin a do Estado Español nin a dos Terroristas. A min tamén me dades vergoña os que malentendendo o nacionalismo sodes quen de xustificar e defender as matanzas, e moita pena por non poder contar convosco para tirar cara a adiante.
Eu non apoio a ETA, pero sempre hai que distinguir entre victimas civis e militares, ó mellor os militares logo van a Irak ou Afganistan en "misión humanitaria".
Este tipo de xente ademais de facer un inmenso dano a familiares e achegados inocentes que non fixeron ningún mal, están ademais creando unha forte fractura na sociedade...porque iso é que intentan: dividir e crear crispación, tentar que a corda rache e o sistema estoupe.
Eu son tan nacionalista (galego) como os demais e vexo con tan bos ollos o nacionalismo vasco (democrático) como o que máis. PERO ANTES QUE NACIONALISTA SON DEMÓCRATA. E ANTES QUE DEMÓCRATA SON PERSOA. E eses etarras nin son persoas nin son demócratas. Só son un feixe de bestas bravas. Por non ser nin tan sequera se pode dicir que sexan nacionalistas. Se fosen nacionalistas e quixeran tanto ao seu povo coma din, non andarían manchando o nome de Euskadi polo mundo adiante nin estarían a facer o dano innecesario que fan.
un saúdo, http://www.terra-galega.org
A ETA é neste momento o seguro de vida do estado espanhol, que justifica todas as medidas repressivas e anti-democráticas vigentes.
Para além disso, as atitudes desses facínoras, faz com que haja a criação de anti-corpos no cidadão comum a tudo que cheire a nacionalismo.
Essa gente só merece repúdio!
Din que hai que facer política e nom ponher bombas, mais o claro exemplo e o pobo onde puxerom a bomba o sábado. O 50% da xente dese pobo botou ANV, estando ilegalizada, co que contou como voto nulo e se lhe impuxo a xente um alcalde e corporación que nom desexam. Como lhe podes dizer a alguem que faga política e ao mesmo tempo nom deixarlha fazer?
Comentario mal valorado polos lectores.
Ver
Ocultar
Erras el tiro, pepedaconcha: ANV es ETA. Precisamente, es porque hay gente que apoya a ANV es por lo que ETA sigue matando. Y mientras más ANV, más ETA. Eso no tiene nada que ver con la política. Los primeros que caerán cuando ANV tenga más presencia, serán los políticos de ANV. ¿O es que no sabemos qué es un proceso revolucionario?
Considerar que os culpados são os pailáns que vieram das berças trabalhar para Guarda Civil, e que por isso merecem morrer, acho que há qualquer coisa de errado nesta história.
Comentario mal valorado polos lectores.
Ver
Ocultar
Por cierto, ahora que me fijo, el sistema que ha introducido Vieiros no es muy rentable. Mientras más valoraciones negativas a un comentario, este se vuelve oculto; entonces, todos a pinchar en él para verlo. Es una publicidad absurda para esos comentarios.
#19 Para ti vai ser moi rendible. Abrimos. Lemos a parvada e te calzamos outro signo menos.
GORA EUSKADI! VIVA GALIZA CEIVE!
Comentario mal valorado polos lectores.
Ver
Ocultar
Más arriba Carlinhos me dice que "Se deveras nom desejas máis mortes e conheces algumha soluçom alternativa agradeceria que me informasses." Sabes perfectamente que no hay ninguna sugerencia que yo pueda hacer al respecto que pueda a llegar coincidir con nada que tú sugieras, porque el punto de arranque del análisis es diametralmente opuesto. Por lo demás, esta es la prueba de que no es verdad que todo se arregle con negociación o diálogo.
Lo comento, por si acaso.
En mi opinión, el principal problema de ETA no es que mate, sino que no tiene razón. Lo diré de otra forma: si lo que ETA aduce como base racional para hacer lo que hace fuese cierto, entonces estaría justificado lo que hace. Pero no. Y digo más. El principal delito que cometen aquellos que no están en ETA pero dicen compartir sus objetivos es la cobardía. Si lo que dice ETA es verdad, entonces lo lógico sería "luchar" como ellos están "luchando". Y si no, entonces está claro lo de las nueces de Arzallus. Y a eso, algunos le llamamos inmoralidad.
Como para mí está claro que ETA no tiene razón ni en lo que pide ni en por qué lo pide, no solo hay que perseguirla policial y judicialmente en todos los ámbitos, sino que hay que perseguir intelectualmente la ideología nacionalista que la respalda desde los despachos y que se basa, igualmente, en una visión de la realidad demencialmente distorsionada.
La solución al llamado problema vasco es la desaparición de ETA, porque eso comportará de suyo la desaparición de esa ideología demencial. ¿Cómo? Convencer al nacionalismo vasco de que mientras ETA siga viva no se debería hacer política nacionalista en el País Vasco. El primero objetivo es aniquilar a ETA, después, la política. ETA no tiene nada que ver con la política porque sus presupuestos ideológicos no tienen nada que ver con la política democrática. Toda la política nacionalista que se hace en el País Vasco está manchada por la presencia de ETA; y esa es una mancha que va en aumento, porque los objetivos, en parte se confunden. Y es un lastre terrible porque el fin de ETA no está en la independencia del País Vasco. Está en el control del País Vasco por ETA: el futuro que propone ETA para el País Vasco es un futuro sin todos esos políticos que, consciente o inconscientemente, le están ahora haciendo el trabajo limpio.
#22
"el principal problema de ETA no es que mate, sino que no tiene razón"
micsa, Filósofo espanhol do século XXI.
Comentario mal valorado polos lectores.
Ver
Ocultar
Ya veo que entendiste.
Estou completamente dacordo coa reflexión que pepedaconcha postula.
O sistema político espanhol é completamente incoherente consigo mesmo. ILEGALIZAN A OPCIÓN POLÍTICA DO 20% DO ELCTORADO VASCO e pretendes que ese un de cada cinco vascos fique calado sen ter cabida nese sistema. É imposíbel. Aínda temos que analizar o porque de que non se bote un millõn de vascos ao monte.
Olha, Micsha, acho que a ETA é uma perversão de uma causa justa. Houve já muitas ao longo da história e seguirá havendo, caso não se aprenda com os erros. Neste momento a ETA faz o jogo do "inimigo", isto mesmo acreditando que na ETA existam muitas pessoas "bem intencionadas", mas "de boas intenções está o inferno cheio".
#24. Já vejo que vês que "he entendido".
Polo menos, tés as ideias claras: o problema somos os que nom cremos na "sagrada unidad de la nación española" como dogma e a qualquer preço, como recolhe a Constituiçom Borbónica; todos somos terroristas excepto o sucessor de Franco e o Exército Espanhol todo, que nos executaria se quixermos exercer o direito à autodeterminaçom, tal como se deduz da redacçom da Carta Magna.
("hay que perseguir intelectualmente[!](a) la ideología nacionalista") Cuido que te enganaches no de "intelectualmente", acho que querias escrever "humanitariamente", que é como actuam as "Fuerzas Armadas".
A min o que máis me toca os collóns dos Micsha e que está ledo polo asasinato.Está botando peito por elo,créese que é poseedor da verdade ao 100% e en realidade está poseido polo odio e a xenrreira
Comentario mal valorado polos lectores.
Ver
Ocultar
No trolees, UnDeTantos. Los argumentos ad hominem ya huelen.
Comentario mal valorado polos lectores.
Ver
Ocultar
Respecto de lo que dice Morcego en 26, pues eso: que a mí no me parece una perversión de una causa justa, y que ese es el meollo del asunto. Para mí no hay causa justa por detrás de sus acciones. Y, repito, si la hubiese, en los términos en que la plantea ETA, entonces lo lógico sería estar con ETA.
Eu so quero que me expliques o que se sinte criticando a xente que se "alegra por una muerte" cando ti te alegras máis. So iso
Comentario mal valorado polos lectores.
Ver
Ocultar
El comentario #24, de Carlinhos, parece demostrar que ha entendido lo que he dicho: su deformación intencionada y típicamente fascista de lo que los que no piensan como él dicen, y su continuo interpretar de las intenciones de los demás, también típicamente fascista, es una prueba evidente de que su verborrea grandilocuente es la misma que la de ETA: completamente vacía de verdad histórica por dentro.
O democrático é deixar que os pobos decidan e esquecer toda tentación imperialista ou de dominio, con esa manía da "unidade".
O estado español foi historicamente unido pola forza, nunca por decisión democrática. Os pobos teñen dereito á autodeterminación, e esta é a única maneira auténtica e válida de solucionar o "problema" vasco (e o galego e o catalán e o canario).
¿Por que se ten medo a que os pobos decidan libremente que é o que queren? E, no caso de Galiza, ¿que lóxica ten que estea unida a Castela e separada de Portugal, con quen formaba un só país galego a idade media?
E non, isto non é apoiar a ETA, isto é o que digo e nada máis. Xa está ben desa teima da "unidade da España, unha, grande e libre".
#32 Nom fagas malabarismo dialéctico, que os do Cirque du Soleil nom te ham contratar.
Pára-te a ler todo o que escreveches desde #2, analiza-o e deixa-te de comparar aos mais com ETA, chamar-lhes "fascistas" e nom-sei-o-quê-de "verborreas grandiloquentes", nom falou alguém de argumentos "dominé" ou algo semelhante... nom todos somos professores... Argumente, senhor professor.
Comentario mal valorado polos lectores.
Ver
Ocultar
El derecho de autodeterminación es un invento nacionalista y, por lo tanto, está viciado de raíz. El único derecho real e históricamente viable es el de independencia. O contigo o sin ti. ¿Qué es eso de decidir qué quiero ser dentro de otro, pero sin dejar al resto de ese otro que de su opinión al respecto?
Independencia. Sí o no. Lo otro es un engañabobos que para lo único que sirve es para demostrar lo que mucha gente piensa acerca de los nacionalistas: que lo único que quieren es aprovecharse de los demás.
Decir que "O estado español foi historicamente unido pola forza, nunca por decisión democrática" es una doble falacia histórica que pretende estigmatizar un proceso histórico de siglos valorándolo con criterios morales y políticos actuales.
Comentario mal valorado polos lectores.
Ver
Ocultar
Carlinhos, espero primero que argumentes tú: si adjudicarme a mí ideas como lo de la "sagrada unidad de la nación española" como dogma e a qualquer preço, o como que "todos somos terroristas excepto o sucessor de Franco e o Exército Espanhol" es argumentar, entonces ya tenemos otro motivo para no dirigirnos la palabra. ¿Para qué?
#35 Recoiro! ademais experto em ciências políticas na especialidade de por-que-llo-lo-digo! Nom estou ao teu nível; os coitadinhos dos pais nom me puiderom pagar umha carreira, adeus!
Unha bonita reality-clase de sociais, cos alumnos acicateando ao profesor para que mellore a súa dialéctica. Parabéns Micsha pola paciencia, eu non a tería.
Con respecto aos atentados, eran previsibles. Agora todo depende da persecución policial e da guerra de guerrillas. ETA está bastante laminada, todo depende de se a dirección de ETA está preparada para o reto ou non. Con respecto ao electorado ben intencionado de ANV, cada vez será máis escaso se os atentados son así de indiscrimidados. Alea jacta est (hai que traducir?).
Por se non nos decatamos, a nova é: Ibarretxe kondena os atentados dás últimas horas, e anuncia que non va "renunciar á polítika".
Ou sexa: Os atentados anteriores non os condena. E por agora non vai renunciar á polítika, pero como lle obriguen, renunciará a polítika e utilizará a violencia que lle achegue ao proceso negociador.
O Ibarretxe tolea
Comentario mal valorado polos lectores.
Ver
Ocultar
Impecable, BonKarallan, ahí tienes un puntito.
Como argumentou Morcego en varios comentarios, ETA é unha perversión das ideas, a violencia non ten xustificación, sexan militares ou sexan civís. O maior logro de ETA nos últimos anos é poñer á sociedade española en contra dos nacionalismos, dunha ideoloxía que nada ten do que avergoñarse.
Canto mais mate ETA mais represión vai haber por parte do Estado Español, é que ninguén se da conta¿? Se non houbese ETA o Estado español non tería tantas escusas para non conceder o dereito de autodeterminación aos pobos, se non houbese atentados a que estratexia apelaría o Estado para negarse aos nacionalismos?
Micsha:
O dereito de autodeterminación NON É NINGÚN INVENTO NACIONALISTA. O dereito de autodeterminación está recoñecido a ONU, e consiste, efectivamente en que o pobo decida libremente independencia si ou independencia non. O pobo, libremente. ¿Tense medo de que vascos, cataláns ou galegos non queiramos pertencer ao estado español? ¿Quérese impor a unidade pola forza?
Claro que na idade media non existían os criterios de hoxe de democracia. Naqueles tempos os reis repartían reinos e países entre os seus fillos como se fosen fincas particulares, igual que impoñían os feitos pola forza das armas, etc. Mais agora xa non estamos nesas épocas e podemos e debemos resolver as cousas de xeito máis civilizado e democrático. Por iso a autodeterminación é o xusto, e non darmos por bo os feitos consumados.
E repito:
¿Por que se ten medo a que os pobos decidan libremente que é o que queren? E, no caso de Galiza, ¿que lóxica ten que estea unida a Castela e separada de Portugal, con quen formaba un só país galego na idade media?
Comentario mal valorado polos lectores.
Ver
Ocultar
Vamos a ver: lo que diga la ONU no constituye ningún argumento de autoridad en materia política o histórica. Respeto a la ONU, pero como entenderás sus objetivos y dinámicas son muy coyunturales y generalistas, y no sirven para los problemas concretos.
El derecho de autodeterminación tiene sentido cuando existe una situación real de colonización. Aplicarlo, por tanto, a un caso como el de Galicia es una tergiversación del término porque deriva de una tergiversación de la historia. Galicia no está colonizada por España. En este sentido es por lo que digo que es un invento nacionalista, porque se pretende sugerir con el término que la situación da sentido a su discurso.
Derecho de autodeterminación significa, por lo demás, lo que significa literalmente: todo pueblo colonizado tiene que tener el derecho a decidir qué situación quiere para sí. No es equiparable a derecho a la independencia, porque el primero incluye la posibilidad de esta.
Está claro que quienes hablamos aquí mantenemos percepciones sobre la historia radicalmente opuestas. Ya he apuntado que descarto por completo la situación colonial de Galicia o, dicho de otra forma, la situación forzada dentro de España de Galicia. Por lo tanto, apelar al derecho de autodeterminación de Galicia es una falacia. No existe tal derecho porque Galicia se encuentra dentro de España de forma completamente natural desde un punto de vista histórico.
La relación de Galicia con el resto de España es la que sus ciudadanos respaldan cada cuatro años en las elecciones: de autonomía dentro de ella. Solo un discurso esencialmente antidemocrático como es el nacionalista puede estar obviando continuamente esa realidad y promover como si fuese un derecho de todos los gallegos una apetencia que, hoy por hoy, es solo de una minoría. Y en Cataluña y el País Vasco, tres cuartos de lo mismo. Que yo sepa, excepto los partidos más independentistas, minoritarios siempre, nadie habla de independencia, sino de autodeterminación. Esto es: como no hay colonización, eso solo puede entenderse desde un deseo de decidir unilateralmente la relación con el resto de España, aun en el caso de que esta salga perjudicada. Por un lado todo el rato despotricando de España, y por el otro chupando del bote a más no poder.
Particularmente, yo no le tengo ningún miedo a la expresión de los deseos políticos de ningún pueblo. Pero ya sea decidir qué se quiere ser respecto de otro (y eso implica negociar con ese otro) o decidir independizarse de ese otro, lo que está claro es que tiene que ser un deseo que esté presente en algo más que una oligarquía política que pretende imponerlo al resto del pueblo. Y no digamos si, como el caso del País Vasco, andan las pistolas presionando al respecto.
Una pregunta es: ¿es responsable y fundamentado hablar de derecho de autoderminación en Galicia cuando los dos principales partidos de aquí son, por entendernos, españolistas, y el tercero, que se dice nacionalista, está gobernando con uno de esos españolistas?
Tanto trabalho, para por so ralé, tu micha, não serás... "mal royiiito"!!
VAI FALAR!!!!
GALIZA É UMA NAÇÃO, AUTODETERMINAÇÃO.
Comentario mal valorado polos lectores.
Ver
Ocultar
História do IDIOMA GALEGO
I-Introdução
Temos de diferenciar o que é um idioma materno de uma língua de adopção.
Por exemplo o Galego é um idioma materno para Galegos, Portugueses e de todos os Galaico-portugueses espalhados pelo mundo.
O Galego é o idioma de adopção de Angolanos, Brasileiros, Moçambicanos, São tomenses, Caboverdianos, Macaenses, Timorenses e Guineenses. É também idioma de adopção sem ser oficial em muitos territórios do mundo em especial no antigo Estado Português da Índia.
Um idioma de adopção é uma língua que já existe criada por um povo diferente sendo depois ensinada e implementada a uma região ou a um país.
Pelo contrário um idioma materno é criado durante periodos milenários e representa o expoente máximo da cultura e raizes de um povo.
II-Nascimento do Galego
Quando os romanos chegaram à peninsula Ibérica encontraram um povo com uma origem e dialeto materno comum resultado de culturas milenárias descendentes de celtas, lusitani, cónios e gróvios (mais tarde seriam também assimilados visigodos e suevos) em toda a parte ocidental atlântica.
Dividiram este povo administrativamente em duas províncias a Galécia (em latim Gallaecia ou Callaecia) e a Lusitânia (em latim Lusitania).
A Galécia ficava a norte do rio Douro. A cidade mais importante e capital histórica era Bracara Augusta, a actual cidade Portuguesa de Braga.
A Lusitânia era todo o território do actual Portugal a sul do rio Douro, a província da Estremadura Espanhola e parte da província de Salamanca. A cidade mais importante e capital histórica era Ermita Augusta actualmente a cidade de Mérida na Estremadura Espanhola. Os povos destas províncias romanas tinham já um passado comum o seu dialecto já era muito uniformizado e destinguia-se dos restantes povos da peninsula Ibérica devido à sua matris maioritariamente Celta. O Galego teve uma grande evolução a partir do século II com a assimilação do latim vulgar falado pelos romanos incorporando léxicos como: pré-celtas, celtas, basco, germânicos e provençais.
III-O Galego durante o Reino Suevo
O Reino Suevo teve início no ano de 409 e foi a mais antiga estrutura política das actuais regiões da Galiza , Norte e Centro de Portugal depois da queda do domínio romano. Este Reino é o berço do futuro Reino da Galiza não só pelo contributo da consolidação do galego como as fronteiras desde Reino e a caracterizazão humana ser praticamente a mesma do futuro Reino da Galiza e ainda hoje incluindo o norte e centro de Portugal. Foi o primeiro reino que se separou do Império romano e cunhou moeda. Os suevos eram um povo germânico que entrou no noroeste da Península Ibérica mas com pouca população. Rapidamente tomaram o controlo do território devido à grande capacidade de organização, mas com o seu número reduzido não modificaram grandemente a cultura, pelo contrário foram até assimilados. http://pt.wikipedia.org/wiki/R...
As duas palavras conhecidas mais antigas escritas em Galego cunhadas em pedra “ Pai e Filho” atribui-se à época do Reino Suevo.
Os suevos introduziram o catolicismo no ano de 449 nos territórios a norte do rio Tejo ( Galiza, Norte e Centro de Portugal). http://pt.wikipedia.org/wiki/I...
Mais tarde os visigodos ocuparam o Reino Suevo, mas não alteraram nada a nível de população, língua e cultura, mantiveram as dioceses suevas de Tuy, Braga, Orense, Iria, Bretonha, Lugo, Astorga, Viseu, Coimbra, Idanha e Porto.
IV- O idioma Galego subreviveu durante a invasão muçulmana e a reconquista Cristã
Por volta de 711 quase toda a Peninsula Ibérica foi invadida e ocupada por árabes.
No século VIII a Galiza foi uma zona de guerra até que Dom Afonso um chefe asturiano reconquistou toda a Galiza, Norte e Centro de Portugal aos muçulmanos e foi restabelecido o território, tecido humano e línguistico que tinha existido no Reino Suevo. Nasceu o Reino da Galiza, praticamente com a mesma caracterização do Reino Suevo. Dom Fernando, rei de Leão e Castela, notabilizou-se consolidando as reconquistas e quando faleceu em 1065 reconheceu as diferentes nacionalidades e repartiu os seus domínios pelos filhos: Sancho ficou com o Reino de Castela, Afonso com o Reino de Leão e Astúrias, e Garcia com o Reino da Galiza (e portanto com o condado de Portugal transformado mais tarde em reino independente por não querem depender do rei de Leão e Castela ). Depois de varias lutas entre os irmãos, morto Sancho e destronado Garcia, Afonso VI de Castela ocupa todos os reinos criados pelo seu pai, tornando-se assim rei de Leão, de Castela e de Galiza. Muitos galegos opuseram-se e por isso dois terços da Galiza, o condado de Portugal tornou-se independente.
V-O Idioma Galego durante a ocupação mulçumana e depois da independência de Portugal
O idioma galego continuou a ser o usado pelos povos do antigo Reino Suevo, mesmo durante a ocupação muçulmana da Península Ibérica. Uma língua é o resultado de sentimentos e cultura de um povo durante muitos séculos. O primeiro documento escrito que se conhece em Galego é do século IX. Por isso é considerado oficialmente o galego como idioma desta data. Neste documento perante a qualidade da escrita reconhece-se já como um idioma formado e não um simples dialecto. Essa fase já o galego teria passado há vários séculos. Pela qualidade do documento escrito em galego no século IX pensa-se que o idioma já estaria constituído deixando de ser um simples dialecto pelo menos no século VI.
O galego conhecido internacionalmente com este nome, comum à Galiza e a Portugal, teve pelo menos setecentos anos de existência oficial como língua culta e plena, mas as derrotas que os nobres galegos a norte do rio Minho sofreram ao tomar partido pelos bandos perdedores nas guerras pelo poder em finais do séc. XIV e princípios do XV provoca a colonização da nobreza galega e a dominação castelhana, levando à opressão e ao desaparecimento público, oficial, literário e religioso da língua até finais do século XIX. São os chamados "Séculos Escuros". O galego em Portugal, por seu lado, durante este período gozou de protecção e desenvolvimento livre, graças ao facto de Portugal ter sido o único território peninsular que ficou fora do domínio linguístico do castelhano. Durante pelo menos sete séculos teve uso como língua culta, fora dos reinos da Galiza e de Portugal, nos reinos vizinhos de Leão e Castela. Escrevendo em galego, por exemplo, o rei castelhano Afonso X o Sábio, as suas "Cantigas de Santa Maria". A sua importância foi tal que se considera a segunda literatura durante a Idade Média só depois do Occitano. http://pt.wikipedia.org/wiki/L...
Depois da independência de Portugal os portugueses não mudaram de idioma, continuaram a falar galego. Os próprios portugueses durante séculos ainda se consideravam galegos. http://pt.wikipedia.org/wiki/G...
Portugal era dois terços do Reino da Galiza, a idependência nada teve a ver com o querer separar-se do resto da Galiza mas sim o tornar-se independente de Leão e Castelha que tinham ocupado a Galiza. Desde a independência de Portugal até ao ano1300 , nos reinados de D. AfonsoI, D. SanchoI, D. AfonsoII, D.SanchoII e D. Afonso III os portugueses diziam que falavam GALEGO.
http://pinhoada.blogspot.com/2...
Só o Rei D. Dinis sendo poeta e escritor começou a chamar ao idioma GALEGO-PORTUGUÊS ou GALAICO-PORTUGUÊS. O Idioma continuou a ser o mesmo tanto na Galiza ocupada por Castela como em Portugal independente. http://pt.wikipedia.org/wiki/D...
VI- Séculos escuros tentativa dos Castelhanos extinguirem o idioma galego
Depois de derrotas militares dos galegos com os castelhanos por finais do séc. XIV e princípios do XV assiste-se à colonização da Galiza pelos castelhanos. Os galegos foram oprimidos económicamente e culturalmente, foi extinto o idioma galego pelos castelhanos assiste-se ao desaparecimento público, oficial, literário e religioso da língua.
http://gl.wikipedia.org/wiki/S...
A nobreza galega foi substituída por castelhanos. Os galegos passaram a ser colonizados.
http://gl.wikipedia.org/wiki/L...
Com a extinsão oficial do Galego-Português na Galiza não fazia sentido a língua continuar-se a chamar Galego-Português. O idioma passou a partir daí a chamar-se simplesmente PORTUGUÊS.
Com a extinsão oficial do galego na Galiza:
- O idioma deixou de ser escrito.
- Passou a ser falado só em casa.
- Falado maioritariamente pela população menos culta dos campos.
- Passou a ser um idioma de ouvido sujeito às maiores deturpações.
Quando em finais do século XIX altas personalidades galegas querem salvar a língua, ela não está morta mas tem muitas enfermidades resultantes da opressão castelhana durante séculos. Os galegos falam muito mal o seu idioma materno, está cheio de castelhanices e por não haver escrita muitas das palavras foram deturpadas.
Pelo contrário em Portugal a língua esteve livre de colonização, o galego foi conservado e aprefeiçoado na escrita à oralidade de origem galega/portuguesa. Por isso o IDIOMA GALEGO do SÉCULO XXI é o PORTUGUÊS de HOJE como JÁ o ERA no SÉCULO IX http://www.xornalgalicia...
Em Vieiros: http://www.vieiros.com/blog/am...
VII- A União Europeia obriga o Estado Espanhol a reconhecer as línguas minoritárias
Antes deste direito o galego era proibido. Agora o Estado tenta inventar um dialecto artificial que afaste os galegos dos seus irmãos da fala, negando-nos o direito de recuperar a nossa língua materna. Estão a fazer um crime cultural e colectivo de nos impor a troca do nosso idioma materno por um dialecto artificial de adopção. É o mesmo que obrigar um pai a rejeitar um filho saudável e adoptar um estranho defeituoso. http://br.youtube...
Os galegos têm o direito de receber em canal aberto os canais de televisão portuguesa para ouvirem o seu idioma original actualizado http://br.youtube...
Os galegos têm o direito de influenciar o desenvolvimento da sua língua materna: http://br.youtube...
Há políticos galegos sabem falar galego mas não o defendem http://br.youtube...
Galegos e portugueses têm a mesma origem cultural: http://br.youtube...
A Galiza é uma Nação colonizada . O galego-português na norma internacional é um meio imprescidível para a descolonização da Prátria Galega.
Se no parlamento Europeu oralmente o Português e o Galego são a mesma língua porque será que o Estado espanhol através da RAG quer isolar o galego na norma escrita e não aceita o padrão internacional? E gasta milhões de Euros dos nossos impostos a criar um dialecto padrão isolasionista artificial?
É uma questão política com receio da Galiza ganhar autonomia e força como Nação.
Porque a nossa língua ao contrário do catalão e basco por exemplo tem uma dimensão mundial sendo falada em todos os continentes por cerca de 300 milhões de pessoas e é oficial em 10 países incluindo a Região Autónoma de Macau na China.
Acresce ainda o facto que sem ser idioma oficial é também a língua materna falada e escrita de milhões de pessoas de territórios em vários continentes, com destaque para a Índia no antigo Estado Português da Índia ( Goa, Damão, Diu, Dadrá e Nagar-Aveli) que foi português durante 5 séculos.
É também língua oficial das principais organizações mundiais como na União Africana (onde o espanhol não é), no Mercosul e na União Europeia onde oralmente é reconhecido como galego.
O galego e o português foi a mesma língua oficial falada e escrita em Portugal e na Galiza até os castelhanos a terem extinguido oficialmente na Galiza. Só a reintegração da nossa língua materna faz acabar com a colonização linguística dos galegos. A RAG tenta impor definitivamente a colonização castelhana da língua e isolar os galegos dos povos que falam a nossa língua materna. Tudo porque se teme das vantagens económicas e culturais que a Galiza obtém por entrar num mercado de cerca de 300 milhões de pessoas. Por isso todos os galegos e galegas se devem opôr ao dialecto “portuñol” da RAG. Nós temos como língua materna uma das mais faladas do mundo, não precisamos de a trocar por um dialecto criado artificialmente pela RAG para nos isolar no mundo.
Se na Galiza se continuar a escrever o dialecto “portunhol” da RAG ou o galego-português medieval enfermizado e descaracterizado devido aos séculos escuros de opressão, o galego nunca passará de um dialecto regional isolacionista sem qualquer utilidade e por isso morrerá no tempo. Ficará somente a supremacia do idioma colonizador o castelhano. A Galiza continuará uma colónia espanhola desrespeitada até a sua própria identidade pelos e pelas espanholistas "Rosas Díez" por exemplo. http://br.youtube.com/watch?v=...
Esta senhora nunca falou quando o galego foi proibido na Galiza pelos Castelhanos. Fala agora da constituição do ocupante colonizador castelhano para legitimizar o neocolonialismo da Galiza. A Galiza é uma Nação. Só queremos viver como galegos.
Na Galiza tem de se falar o idioma GALEGO e não portunhol da RAG ou castelhano.
eu creo que a autodeterminación é un direito. peor non o é matar xente porque si. TI matarias un facha simlemtene polo que pensa. Eu non , ao mellor vos si, mais eu non. A ETA é un negocio e ponto pelota. É triste, mais certo. A independencia tense que alcanzar por outros medios. Com dixo Carlinhos, a negociación é boa, pero negociar que? Eu son do sprimeiros que apoio a negociación, pero dándolles que? Porque se lles das a independencia estás conseguindo que triunfe a vioencia. Eu nunha negociacion darialles armas políticas, deixarialles presentarse as eleccions, estar no congreso, facer referendos, pero tod oen politica, ca promesa de deixar as armas
É que non se trata de darlle a independencia á ETA. Trátase de darrlles a palabra aos vascos, trátase de que o pobo vasco se autodetermine, diga qué é o que quere.
Creo que é ben sinxelo.
#46 Nom é "dar-lhes a independência" senom simplesmente negociar o que estás a dizer "armas políticas, deixarialles presentarse as eleccions, estar no congreso, facer referendos" o que agora se lhes nega e algo tam simples como aplica a legislaçom! medidas tendentes a "reinsertar" socialmente @s pres@s da organizaçom, acho que a maioria d@s militantes da organizaçom armada optaria pola autodissoluçom, como aconteceu co Exército Republicano Irlandês e os que nom, ficariam sem apoio social ningum.
A sociedade basca também está farta disto; mais voltando a 1# "cada medida contrária a um Estado democrático-burguês "afasta máis a posibilidade dumha saída", e fai máis provável que se aumentem a mortes e o sufrimento.
Comentou-me um Ertzaina (membro dum colectivo que é objetivo militar preferente para ETA) durante a trégua na que o PSOE nom deu um passo, orientado cara a umha saída negociada, quiçá porque o PP soubo impedir habilmente que Zapatero fizesse o mesmo que Aznar (traslado de presos, legitimizaçom da organizaçom "MLNV"... e o que nom sabemos)que havia demasiados interesses económicos em temas como as empresas de segurança privadas em Euskal Herria, como para que a saida negociada triunfasse; nom acreditei nesse motivo, mais reproduzo-o por se lhe interessar a alguém. Bakea, Paz.
por suposto pero ETA quere a independencia, non queren ningun referendo de autodeterminacion. Queren pasar por riba da sociedade vasca. Eu tamen quero un referendo de autodeterminacion para Galicia pero que aproben todos os galegos.
Estás equivocado, pucelano. ETA, coa que non simpatizo, reclama expresamente a autodeterminación.
Claro, unha autodeterminación que non se pode conseguir mediante armas, porque estarian " manipuladas " pola violencia.Todos sabemos o que queren. Credes que un negativo nun referendo de autodeterminacion conseguiria que parasen?
Nin se debe ilegalizar as ideas,nin se pode matar a ninguen.As duas cousas son violencia e as duas cousas danlle argumentos o estado Espanhol e a ETA.Menos hipocresia
Pois eu creo que o que non se quere é dar o brazo a torcer. E creo que ETA aceptaría un resultado negativo no referendo de autodeterminación, porque en caso contrario tería todo o pobo vasco enfrente, e así é imposible conseguir os seus fins. De todas formas, fixese ETA o que fixese, os vascos teñen dereito a se pronunciaren libremente. E en canto a que un referendo estaría manipulado pola violencia, iso non é serio, iso é un argumento dos que queren que o país vasco estea dentro de España, polas boas ou polas malas. É como dicir que os votantes estarían condicionados e presionados polo aparato do estado. Non, claro que é posible facer un referendo libre.
En realidade todo é un círculo vicioso: ETA colle as armas porque o estado non quere nin oír falar de independencia do País Vasco nin de autodeterminación, e as ideas autodeterministas non avanzan pola actitude de ETA (atentados), que xenera unha dinámica de represión e de acción-reacción e dá argumentos aos que non quere que os vascos se pronuncien. Porque quero insistir en que a autodeterminación é un dereito dos pobos e non de ningunha organización política, terrorista ou o que sexa. O pobo vasco é o que ten o dereito, non a ETA.
Respecto moitísimo a ta opinion Xeonllo, sabemos expoñer moi ben as tuas ideas pero non estou de acordo. Primeiro, dicir que estarian manipuladas non é para min un argumento do que queren que estea Euskadi dentro da España. Eu son o primeiro que falo de que estarian manipuladas e respeto moito aas ansias independentistas e dariame igoal ou, de feito, ate me gustaria que se independizasen. Se a maioria do Pobo Vasco así o desexa, por que non o van ter? Deberia habe run referendo. Tu dis que teñen direito a exercer o seu direito de autodeterminación con independencia de que haxa unha organización terrorista auspiciando iso. Aí é onde radica o problema. Eu aí discrepo.
Fica claro que no discurso dominante ETA e o espanholismo de direitas "se complementam"e "dam-se oxigénio". Suponho que o mesmo passará logo com o MOSSAD e HAMÁS, os marines e a resistência iraquiana, o trinfante PC do Nepal e o derrotado exército real. Nom sei como puderom de deixar de "complemantar-se" e "tocar-se", como extremos dum conflito que som. Com certeza a teoria do pensamento dominante dos "guais" nom tem pés nom cabeça. Que tem ou nom tem, que faz ou nom faz o MLNV distinto doutros MLN,s do mundo presentes ou pasados? É umha das centos de luitas na que um povo luita contra um ocupante.Os termos em que se plantexa a questom, estabelecendo apriorísticamente a unidade do Estado como princípio ético ilegitimamente vulnerado som absurdos, e ainda mais admitir umha suposta natureza democrática do estado espanhol, crêr que existe umha possibilidade real de autodeterminaçom sem um conflito violento tarde ou cedo, conflito evidentemente causado pola agresson do estado para manter o estatus. Riscar obsesivamente a violência defensiva de ilegítima, aplicando toda clase de injúrias contra os militantes, e obviar a agressom do estado é covarde e miope. Que as torturas, as ameaças, a intimidaçom, o sufrimento das pessoas da comunidade de resistência basca, nom sejam televisadas e amplificadas polos méia do estado ocupante nom as fai manos reais e injustas. Perante o discurso oficias que todo o asulaga, que enfraquece pensamentos e engana conciências, fai falta nom esquecer quem é o permanente agressor, quem joga com as cartas marcadas, quem fai a lei e a trampa, quem constroi as verdades, quem é juiz e parte, quem realmente está dispoosto a todo por que nada mude.
